De eisen van de klokkenluider van de Olm-Heineken-fraude zijn door de rechter van de hand gewezen. De man wilde dat Heineken binnen 5 dagen huisvesting voor hem en zijn gezin in het buitenland regelde wegens bedreigingen. Ook wilde hij levenslang elke maand 5.000 euro ontvangen.
Olm werd vorig jaar failliet verklaard na een aanvaring met Heineken. Die had de kleine brouwer voor de rechter gesleept omdat Olm-bier onder de naam Heineken verkocht zou worden. De grote brouwer won de rechtszaak.
Niet openbaar
Heineken werd op de hoogte gebracht van de fraude door een (voormalige) chauffeur van het biermerk Olm. Volgens deze klokkenluider was hij met Heineken overeengekomen dat zijn naam niet openbaar zou worden gemaakt.
Nadat dit in de procedure bij de rechtbank wel gebeurde, werd de ex-werknemer naar eigen zeggen bedreigd en kon hij niet meer veilig over straat.
Eisen
Daarom eiste hij dat Heineken binnen 5 dagen voor hem en zijn gezin huisvesting regelde in het buitenland, inclusief een permanente verblijfsvergunning. Ook wilde hij levenslang een bedrag van 5.000 euro per maand voor zijn levensonderhoud.
Overeenkomst
De kortgedingrechter geeft hem echter geen gelijk. Volgens hem heeft de voormalige chauffeur onvoldoende aannemelijk gemaakt dat geheimhouding van de identiteit van de klokkenluider expliciet onderdeel uitmaakte van de met Heineken gesloten overeenkomst.
Ook is de man er volgens de rechter niet in geslaagd om via objectieve gegevens zoals verklaringen van derden, foto's of (politie)rapporten aannemelijk te maken dat hij daadwerkelijk wordt bedreigd.
Finale kwijting
De rechter: "Ten derde heeft de klokkenluider - nadat hij al met Heineken had gesproken over de door hem gestelde bedreigingen - een tweede overeenkomst met Heineken gesloten. Hierbij verleende hij de bierbrouwer in ruil voor een verhuiskostenvergoeding en een tijdelijke baan bij Heineken, finale kwijting."
Ten vierde acht de rechter de eis om op zo'n korte termijn huisvesting in het buitenland te regelen niet rëeel. "Ten slotte heeft de eiser onvoldoende duidelijk gemaakt waarom zo'n hoge maandelijkse uitkering nodig is."